KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5335 E., 2024/5151 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/5335
- Karar No
- 2024/5151
- Temyiz eden (davalı)
- ... Kaymakamlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... İnşaat ve Turizm Yatırımları
Karar Metni
382 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Antalya ili, Kaş ilçesi, ... Beldesinde hazineye ait taşınmazın, 03/09/2010-22/08/2014 tarihleri arasındaki dönemde bina ve müştemilat yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 214.117,01TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketten 174.719,61 TL ecrimisil istenebileceği sonucuna varılmakla, idarece fazladan tahakkuk ettirilen 39.397,40 TL ecrilmisilde hukuka uyarlık istenilen ecrimisilin 174.719,61 TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 39.397,40 TL'ye ilişkin kısmının iptaline, işlemin 174.719,61 TL'lik kısmı yönünde ise, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, bilirkişi raporuna itirazlarının karşılanmadığı, ancak bilirkişilerce hatalı emsal alınması nedeniyle bedelin çok düşük hesaplandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/5335, K. 2024/5151, 30 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama