Danıştay 4. Daire E.2023/5363 K.2024/3653

Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mah., ... mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 1.131,26 m²'lik kısmı üzerinde Tersane (Çekek Yeri ve İskele) yapılmak suretiyle 15/07/2014- 02/09/2016 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle Bodrum Millî Emlâk Müdürlüğünce düzenlenen 189.135,77-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, daha önce verilen yargı kararları, emsal kira sözleşmeleri ve bölgedeki gayrimenkul fiyatlarındaki gelişme, taşınmazın konumu, getirebileceği kira getirisi, davacıya sağladığı yarar, üzerindeki yapının sökülebilir nitelikte olması gibi kriterler dikkate alınmak suretiyle 15/07/2014 - 02/09/2016 tarihleri arası için (2 yıl 1 ay 19 gün) toplam 102.497,40-TL ecrimisil bedeli belirlendiği, söz konusu değerlendirmenin hükme esas alınabilir nitelikte görülmesi karşısında;

dava konusu işlemlerinin 102.497,40-TL'ye ilişkin kısmında hukuka aykırılık, 86.638,37-TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerinin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı, zira işgal alanının sadece çekek yeri olarak değil iskele olarak da kullanıldığı, m² birim fiyatının tespitinde daha önce yapılmış iskele kiralama sözleşmeleri ile iskele ve kıyı düzenlemesi amaçlı kullanma izinlerindeki bedellerin dikkate alındığı ve muhdesat bedelinin de hesaplanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.