Danıştay 4. Daire E.2023/5364 K.2024/6697

2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi, ... Mevkiinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın, 12.262,00 m²'lik kısmının, kamyon garajı yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 29/07/2012-29/03/2016 dönemi için davacı kooperatif adına 282.573,59 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ihbarnameye yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, kamu kullanımına açık olması gereken dava konusu taşınmazın, davacı kooperatif tarafından üyelerinin kullanımına sunulması sebebiyle kamunun kullanımının engellendiği ve kooperatif faaliyetlerine doğrudan katkı yaparak yarar sağladığından davacının fuzuli şagil olarak nitelendirileceği ve davacıdan 140.770,45 TL kadar ecrimisil istenebileceği belirtilerek; dava konusu işlemin, 140.770,45 TL tutarına ilişkin kısmında hukuka aykırılık;

tespit edilen miktarı aşan 141.803,14 TL kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 141.803,14-TL'lik kısmının iptaline, 140.770,45-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu taşınmazın Ayvalık Belediye Başkanlığı tarafından Encümen kararı ile ücretsiz kamyon ve tır parkı olarak kullanılmaya başlandığı, dolayısıyla fuzulen işgalin Ayvalık Belediyesince gerçekleştirildiği kendilerinin fuzuli şagil olmadıkları, ecrimisil ihbarnamesinin önce Ayvalık Belediye Başkanlığına gönderildiği, Belediyenin bu ihbarnameye sehven itirazı üzerine, kendilerinden ecrimisil istenildiği, Belediye tarafından da bu durumun kabul edildiği hususlarına değinilerek İdare Dava Dairesi kararının redde yönelik kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, dava konusu ecrimisil bedelinin mevzuatta belirtilen usuller takip edilerek belirlendiği, işlemin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek İdare Dava Dairesi kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.