Danıştay 4. Daire E.2023/5367 K.2024/7712

Dava konusu istem: İstanbul İli, Beykoz İlçesi, ... (...) Köyü mevkiinde bulunan ... pafta, ... sayılı parselde kayıtlı ve tamamı hazineye ait 144.500 m² yüzölçümlü taşınmazın 17.850 m²'si üzerinde mesken (idari bina, futbol sahası ve tesis kullanım alanı+tek katlı yapı, tribün, futbol sahası) yapılmak suretiyle 04/01/2013-04/06/2016 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı adına düzenlenen 194.312,65-TL tutarlı, ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine dair ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin, bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirilmesinden, davacının işgalindeki taşınmazın 04/01/2013-04/06/2016 tarihleri arası üç yıl, beş ay, bir günlük dönemde toplam 194.312,65-TL ecrimisil getirebileceğinin anlaşılması karşısında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince.

Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... (...) köyü mevkiinde bulunan ... pafta, ... parsel numaralı 144.500 m² yüzölüçümlü taşınmaz Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü adına ... (iki) yıl süre ile ön tahsisi yapıldığı, ardından davacı ile İl Müdürlüğü arasında 17/06/2011 tarihinde imzalanan protokolle Spor İl Müdürlüğü Riva Spor Tesisleri olarak kullanılmak üzere 1 (bir) yıl süreyle kulübe verildiği,

davacının kullanım süresinin uzatılması başvurusunun, Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü faaliyetinde kullanılacağından bahisle İstanbul Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı yazısıyla reddedildiği, 6.700 m² üzerindeki futbol sahası ve müştemilatları ...

Kulübünce yapıldığı, taşınmazın tamamının 07/01/2015 tarihinde Türkiye Futbol Federasyonuna verilmiş olduğu, taşınmaz Türkiye Futbol Federasyonu yetkililerine 20/01/2015 tarihinde tesis mahallinde yer tesliminin yapıldığı, ecrimisil işlemine dayanak tespit tutananğının işgalin süreleri ve kim veya kimler tarafından kullanıldığını açıklığa kavuşturmaktan uzak olduğu,

yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ise, keşif tarihi itibariyle spor kompleksinin Türkiye Futbol Federasyonu tararfından kullanıldığının, davacının bu alanı terk ettiği belirlemesine yer verildiğinin belirtildiği anlaşılmış olup, ortaya konulan bu maddi ve hukuki duruma göre; gerek davacı ile Spor İl Müdürlüğü arasında yapılan protokol süresinin sona erdiği 17/06/2012 tarihinden sonra belirtilen alanın davacı tarafından kullanıldığının tam olarak ortaya konulamaması,

gerek taşınmazın tamamının 07/01/2015 tarihinde Türkiye Futbol Federasyonuna tahsis edilmiş olup, taşınmaz Türkiye Futbol Federasyonu yetkililerine 20/01/2015 tarihinde tesis mahallinde yer teslimi yapılması karşısında, bu tarihten sonraki dönemi de içerecek şekilde eksik incelemeyle davacıdan ecrimisil istenilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının mülkiyet yönünden hak sahibi olmaması, taşınmazın hissedarlarından olmaması sebebiyle fuzuli şagil konumunda olduğu, tesis edilen idari işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava, İstanbul İli, Beykoz İlçesi, ... (...) Köyü mevkiinde bulunan ... pafta, ... sayılı parselde kayıtlı ve tamamı hazineye ait 144.500 m² yüzölçümlü taşınmazın, 17.850 m²'si üzerinde mesken (idari bina, futbol sahası ve tesis kullanım alanı+tek katlı yapı, tribün, futbol sahası) yapılmak suretiyle 04/01/2013-04/06/2016 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı adına düzenlenen 194.312,65-TL tutarlı, ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine dair ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

Uyuşmazlıkta, Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... (...) köyü mevkiinde bulunan ... pafta, ... parsel numaralı 144.500 m² yüzölüçümlü taşınmazın Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü adına 2 (iki) yıl süre ile ön tahsisi yapıldığı, ardından davacı ile İl Müdürlüğü arasında 17/06/2011 tarihinde imzalanan protokolle Spor İl Müdürlüğü Riva Spor Tesisleri olarak kullanılmak üzere 1 (bir) yıl süreyle kulübe verildiği,

davacının kullanım süresinin uzatılması başvurusunun, Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü faaliyetinde kullanılacağından bahisle İstanbul Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı yazısıyla reddedildiği, 6.700 m² üzerindeki futbol sahası ve müştemilatları ...

Kulübünce yapıldığı, taşınmazın tamamının 07/01/2015 tarihinde Türkiye Futbol Federasyonuna verilmiş olduğu görüldüğünden, davacının 04/01/2013-07/01/2015 tarihleri arasında fuzuli şagil olduğunun sabit olduğu, bu nedenle o döneme ait davacıdan ecrimisil istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.