Danıştay 4. Daire E.2023/5412 K.2024/3482

2- ... Turizm Emlak Gıda İnşaat Taahhüt Tekstil Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 3- ... Turizm İşletmeleri İnşaat Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketler haklarında düzenlenen 13 adet ecrimisil ihbarnamesinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 124. maddesi uyarınca şikayeten iptal edilmesi istemiyle Maliye Bakanlığına yapılan 07/08/2017 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlem ile 13 adet ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; "ecrimisil"in 213 sayılı Kanun kapsamına giren vergi, resim veya harç niteliğinde olmadığı; davacıların, haklarında düzenlenen ecrimisil ihbarnamelerine ilişkin olarak 213 sayılı Kanunun 124. maddesinde bu kanun kapsamındaki vergi, resim ve harçlar için öngörülen "Şikayet yolu ile müracaat" yoluna başvuramayacakları ve bu nedenle de Maliye Bakanlığına yapılan 07/08/2017 tarihli başvurunun zımnen reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafça; ecrimisil ihbarnamelerinin hukuka aykırı olduğu ve kamu alacakları konusunda genel kuralları düzenleyen 213 sayılı Kanun'un 124. maddesinden istifade edebilmeleri gerektiği; aksi halde hak arama özgürlüğü ve mülkiyet hakkının ihlaline neden olacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.