Danıştay 4. Daire E.2023/5504 K.2024/4309

Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesi, ... Çiftliğinde Mevkiinde, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 1.471,00 metrekare yüzölçümlü alanın istinat duvarı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 167.786,29-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi ve incelemeyi gerektirdiğinden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, hazırlanan 16/03/2020 tarihli ek bilirkişi raporuna tarafların yaptıkları itirazlar raporu kusurlandıracak nitelikte görülmediğinden rapor hükme esas alınmış ve ek rapora göre hesaplanan ecrimisil bedelinin 16/11/2007-15/11/2010 dönemi için toplam 149.220,58-TL ecrimisil bedeli takdir ve tespit edilmesi karşısında;

dava konusu 167.786,29-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesinin 18.565,71-TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 149.220,58-TL'lil kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 149.220,58-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine,18.565,71-TL'lik kısmı yönünden ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uygulaması sonucu oluşturulan taşınmazlardan olduğu, belediyenin sorumluluğunda olduğu, devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan bir yer olmadığı, davalı idarenin buradan ecrimisil bedeli istemeye yetkisinin olmadığı, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı hazırlandığı, rapora yapılan itirazların dikkate alınmadığı hususları belirtilerek temyize konu Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu işlemin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunun 75. maddesi ile Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde düzenlediği, ecrimisil bedeli hakkında herhangi bir yanlışlık bulunmadığı, İdare Mahkemesince dosya içindeki beyanları dikkate alınmadan eksik incelemeye dayalı olarak usul ve hukuka aykırı karar verildiği, kararın aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.