Danıştay 4. Daire E.2023/5540 K.2024/2989

2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Zonguldak ili, Kozlu ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan tapuda ... ada, ... nolu parselde kayıtlı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 876,63 m²'lik kısmının restaurant-çay bahçesi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 23/11/2016-06/08/2018 tarihleri arasındaki dönem için 258.962,27 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 23/11/2016-06/08/2018 dönemi için toplamda 109.957,00 TL ecrimisil istenilebileceği sonucuna varıldığından, dava konusu 258.962,27 TL tutarındaki ecrimisil ihbarnamesinin 149.005,27 TL'lik kısmında hukuka uyarlık, geriye kalan 109.957,00.-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, karara esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, emsal alınan kiraların yeterli olmadığı kendilerince gösterilen emsallerin dikkate alınması gerektiği, taşınmazın tüm unsurlarıyla birlikte ecrimisil bedelinin belirlenmesi gerekirken bahçenin sadece yaz aylarında kullanıldığı hususunun bedel tespitinde gözönüne alınmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olarak tespit edildiği, ecrimisil bedeli tespitinde 18/04/2018 tarihli değerleme raporunun dikkate alındığı, bu rapora göre taşınmazın rayiç bedelinin % 4'ünün üzerine % 35 indirimden kaylanacak azalıştan kaynaklanacak ekleme yapılmak suretiyle toplam 202.480,64 TL olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.