Danıştay 4. Daire E.2023/5560 K.2024/4743

2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, ... Sokak karşısındaki orta refüjün, üzerinde bulunan BEDAŞ'a ait elektrik direği üzerine 01/01/2010-01/03/2013 tarihleri arasında baz istasyonu yapılmak sureti ile fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen ... tarihli, ... sayılı ve 85.888-TL tutarlı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından 01/01/2010-01/03/2013 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiği anlaşıldığından, Mahkemelerince re'sen Yeniden Değerleme Oranı uygulanmak suretiyle (2010 yılı YDO:7,7) 01/01/2010-31/12/2010 tarihleri arasında 18.748,17-TL, 01/01/2011-31/05/2011 tarihleri arasında 8.413,242-TL, 01/06/2011-01/03/2013 tarihleri 38.041,99-TL toplamda 65.203,40-TL olarak hesaplama yapıldığından,

davacı şirket hakkında 85.888,00- TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 65.203,40- TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 20.684,60-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 20.684,60-TL'lik kısmının iptaline, 65.203,40-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Müvekkil şirketin ödemesi beklenen ecrimisil bedelinin, davacı şirketin usulüne uygun kira sözleşmesi ile belirlenmiş olan ve BEDAŞ'a ait elektrik direği üzerine yerleştirilen GSM baz istasyonununa ilişkin olduğu, davacı şirketin fuzuli şagil olarak nitelendirilemeyeceği, davalı idarenin mülkiyetinde olmayan yerde ecrimisil talep etmesinin mevzuat gereği mümkün olmadığı ihbarname döneminin kira sözleşme tarihi ile uyumsuz olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Danıştay bozma kararında ecrimisil talebinin yasalara ve hukuka uygun olduğunun belirtildiği, dayanak bilirkişi raporunun ve buna dayalı olarak verilen mahkeme kararının hukuka ve yasalara uygun olmadığından bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.