Danıştay 4. Daire E.2023/5740 K.2024/3589

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Antalya ili, Manavgat İçesi, ... Mahallesinde bulunan tamamı Hazineye ait taşınmazın 872,00 m²'sinin 03/08/2017-06/08/2019 tarihleri arasında işgal edilmesi nedeniyle 612.730,00 TL tutarında ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu işleme yapılan itirazın reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin ve bu işlemlerin dayanağı ... tarih ve ... sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre, davacı şirketin fuzuli şagil olduğu taşınmazlar için işgalin gerçekleştiği dönem için ödemesi gereken ecrimisil miktarının 434.536,49 TL olduğu anlaşılmakla,dava konusu edilen ecrimisil ihbarnamesi,

bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine düzenlenen ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ve bu işlemlerin dayanağı olan kıymet takdir komisyonu kararının 434.536,49 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 178.193,51 TL'lik kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin 178.193,51 TL ecrimisil istenmesine ilişkin kısmın iptaline, dava konusu işlemlerin 434.536,49 TL ecrimisil istenmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Taşınmaz tespit tutanağının davalı idarenin komisyonu tarafından düzenlenmediği, ecrimisile konu alanda yılın altı ayı ile sınırlı olarak faaliyet yürütüldüğü, yanlış emsal üzerinden ecrimisil hesaplandığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Hükme esas alınan bilirkişi raporuna yapılan itirazların gerekçesiz olarak reddedilerek hüküm kurulduğu, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasının derdest olduğu, Side ve Ilıca İlçeleri arasında dış ve iç turizm potansiyelinin çok yüksek olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.