Danıştay 4. Daire E.2023/5912 K.2024/3398

2-(DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kocaeli ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2,378,79 m² yüzölçümlü taşınmazın, 2.209,00 m²si üzerine plaj, kumsal yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 11/07/2015-10/07/2020 tarihleri arasındaki dönem için 609.215,20-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ...... tarih ve E... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü için mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; ecrimisile konu taşınmaz için 2015 yılı rayiç kira birim bedelinin 18,40-TL /m² olarak tespit edildiği, işgale konu 2.209,00 m²'lik alan için 11/07/2015-10/07/2020 tarihleri arasındaki dönemde 261.615,55-TL ecrimisil miktarı belirlendiğinden anılan raporun hükme esas alınması suretiyle uyuşmazlık konusu olan 609.215,20-TL ecrimisil tutarının 261.615,55-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 347.599,65-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaliyle davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Ecrimisile konu taşınmazın tescil harici park alanı olarak tanımlandığı, davalı idarenin ecrimisil isteme yetkisinin bulunmadığı, söz konusu alanda fuzuli işgalin bulunmadığı, aksi düşünülse dahi işgal alanının ve ecrimisil bedelinin gerçeğe aykırı tespit edildiği, ayrıca temyize konu kararın gerekçesiz olduğu belirtilerek kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı tarafından, bilirkişi tarafından belirlenen ecrimisil bedelinin hatalı olduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, temyize konu kararın iptale ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.