İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2023/6116 K.2024/5038

2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...

Esas2023/6116Karar2024/5038Tarih24 Eylül 2024Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6116 E., 2024/5038 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
24 Eylül 2024
Esas No
2023/6116
Karar No
2024/5038
Temyiz eden taraflar
1- ... Petrol Ticareti Anonim Şirketi
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 401,55-TL ve 549.252,11-TL ecrimisil bedellerinin süresinde ödenmediğinden bahisle düzenlenen ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin 1 ve 2 nolu kalemlerinde yer alan ecrimisil bedeli ile ilgili olarak Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 401,55-TL'lik tahakkukun 93,22-TL'lik kısmının, 549.252,11-TL'lik tahakkukun 217.786,68-TL'lik kısmının iptaline karar verildiği anlaşıldığından,

anılan ecrimisil bedellerinin tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 1 nolu kaleminde yer alan 401,55-TL'nin 93,22-TL'lik kısmında, 2 nolu kaleminde yer alan 549.252,11-TL'nin 217.786,68-TL'lik kısmında hukuka uygunluk, fazlaya ilişkin kısımları yönüyle ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kalan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ödeme emrine dayanak olan 17/03/2012-31/03/2012 tarihleri dönem için davacıdan 401,55-TL, 01/04/2012-01/12/2016 tarihleri arası dönem için ise 549.252,11-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil düzeltme ihbarnamelerine karşı açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin 401,55-TL'lik tahakkukun 93,22-TL'lik kısmının, 549.252,11-TL'lik tahakkukun 217.786,68-TL'lik kısmının iptaline, geriye kalan miktarlar yönüyle davanın reddine karar verilmiş olup, bu karara yapılan istinaf başvuruları üzerine, Dairelerinin 31/10/2019 tarih ve E:2019/156, K:2019/2859 sayılı kararıyla 549.252,11-TL ecrimisil tahakkuku yönünden karar kaldırılarak, 213.087,11-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 336.165-TL yönünden davanın reddine karar verildiği, bu durumda;

dava konusu ödeme emrine dayanak olan ecrimisil bedellerine karşı açılan davalarda verilen kararlar göz önüne alındığında. 401,55-TL ecrimisile yönelik olarak dava konusu ödeme emrinin 93,22-TL kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, kalan miktar olan 308,33-TL kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı.

549.252,11-TL ecrimisile yönelik olarak dava konusu ödeme emrinin 213.087,11-TL kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, kalan miktar olan 336.165,00-TL kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesinin kararın kaldırılmasına, dava konusu ödeme emrinin 401,55-TL kısmı yönünden, 93,22-TL kısmının iptaline, 308,33-TL kısım yönünden davanın reddine. 549.252,11-TL kısım yönünden ise 213.087,11-TL kısmının iptaline, 336.165,00-TL kısım yönünden davanın reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİNİDDİALARI

Davacı tarafından; işgalci olmadıkları, vergilendirme işleminde zamanaşımı süresinin geçtiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; dava konusu işlemlerin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Taraflarca temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, temyize konu Kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından taraflar temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu ödeme emrinin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 55. maddesinde; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dava açabileceği hükümleri yer almıştır.

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinin iptali talebiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun ise kabulü ile ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu ödeme emrinin 401,55-TL kısmı yönünden, 93,22-TL kısının iptaline, 308,33-TL kısım yönünden davanın reddine. 549.252,11-TL kısım yönünden ise 213.087,11-TL kısmının iptaline, 336.165,00-TL kısım yönünden davanın reddine yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca temyiz talebinde bulunulması üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/09/2024 tarih ve E:2023/5389, K:2024/5037 sayılı kararıyla temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bu durumda, ödeme emrinin dayanağı olan işlemlere karşı açılan davada verilen karara bağlı olarak ödeme emri hakkında da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin kabulüne, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2023/6116, K. 2024/5038, 24 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenleriniddiaları
  6. Tarafların Savunması
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2023/6116
Karar No
2024/5038
Tarih
24 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2023/6122 K.2024/5264
  • Danıştay 3. Daire E.2023/6128 K.2024/4604
  • Danıştay 3. Daire E.2023/6130 K.2024/4682
  • Danıştay 4. Daire E.2023/6134 K.2024/4539
  • Danıştay 4. Daire E.2023/6137 K.2024/4572
  • Danıştay 3. Daire E.2023/6143 K.2024/4683

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.