Danıştay 4. Daire E.2023/6162 K.2024/2977

2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, ... Köyü, ... mevkiinde yer alan Hazineye ait taşınmazın, 7.000,00 m²'sinin iskele, arıtma tesisi, tenis kortu,yeşil alan, park, betonlama yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 463.200,00-TL tutarlı ... tarihli ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ecrimisil ihbarnamesinin 289.945,75-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 173.254,25-TL'lik kısmı yönünden ise işlemin iptaline karar verildiği belirtilerek, bakılan davada da dava konusu ödeme emrinin 289.945,75-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 173.254,25-TL'lik kısmı yönünden ise iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Kesinleşmeyen ecrimisil alacağı için ödeme emri düzenlenemeyeceği, taraflarının haksız bir işgalinin sözkonusu olmadığı, tüzel kişiliği olmayan site yönetimine tebliğ edilen ödeme emrinin hukuki geçerliliğinin olmadığı, işgal edildiği iddia edilen alanların kamuya açık alanlar olduğu hususlarına değinilerek temyiz konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Devlet İhale Kanunu ve Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca ecrimisil bedelinin fuzuli şagil tarafından rızaen ödenmemesi durumunda 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsil edileceği ve fuzuli şagiller tarafından dava açılmış olmasının ecrimisilin takip ve tahsil işlemlerini durdurmayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.