Danıştay 4. Daire E.2023/6169 K.2024/2956

Dava konusu istem: 434.220,00-TL tutarlı , ... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile 19/12/2019 tarihli tahakkuk fişinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinde ve öncesinde düzenlenen dava konusu tahakkuk fişinde alacağın mahiyetinin ecrimisil bedeli olarak nitelendirildiği, ancak ecrimisil tahakkukundan önce taşınmazın hangi tarihler arasında, kim/kimler tarafından hangi sûretle işgal edildiğini gösteren taşınmaz tespit tutanağının yahut ecrimisil bedeline esas alınan ecrimisil kıymet takdirinin, tespit krokisinin vb. diğer belgelerin tanzim edilmediği,

ayrıca davalı idare tarafından düzenlenen ve davacıya tebliğ edilen bir ecrimisil ihbarnamesinin de bulunmadığı görülmekte olup, dolayısıyla, sayılan bu eksik hususlar nedeniyle davalı idare tarafından alacak usulüne uygun tahakkuk ettirilmediğinden ecrimisil alacağından kaynaklandığı iddia olunan alacağın tahsili maksadıyla, ecrimisil tahakkukuna ilişkin yukarıda belirtilen süreç işletilmeksizin düzenlenen dava konusu tahakkuk fişinde ve ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu edilebilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunmadığı, Mahkemece eksik inceleme neticesinde karar verildiği, davacı tarafından idarelerine ödeme yapılmaması hususunun kendi kusurları olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.