Danıştay 4. Daire E.2023/6232 K.2024/4524

Dava konusu istem: İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii sınırları içinde bulunan ... pafta, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 850,00 m²'lik kısmının davacı tarafından işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ve süresinde ödenmediği için kesinleşen ecrimisil bedelinin tahsiline ilişkin Küçükçekmece Vergi Dairesi tarafından düzenlenen 18.890,00 TL tutarındaki, ... tarih ... takip nolu ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu taşınmazın kullanan ... A.Ş.'nin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından bağımsız ayrı tüzel kişiliği olduğu, ecrimisil ihbarnamesinin ve ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin de taşınmazı kullanan tüzel kişi adına düzenlenmesi gerektiği dikkate alındığında, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.