Danıştay 4. Daire E.2023/6353 K.2024/7424

2- ... Valiliği (... Başkanlığı) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Yarımadası, ... ada, ... parsel sayılı, Hazineye ait 6.120,00m² yüzölçümlü taşınmazın, 5.664,00m²'sinin, 07/02/2013-03/11/2014 tarihleri arasındaki dönemde idari bina, lokal, havuz ve kafeterya yapmak suretiyle işgal ettiğinden bahisle 1.830.279,30TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; aynı taşınmazın 23/12/2011-06/02/2013 tarihleri arasında işgali nedeniyle ecrimisil istenilmesi işlemine karşı açılan davada; ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında 2013 yılı için 84,74TL/m² birim değer üzerinden ecrimisil hesaplanarak, dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen kararın temyiz incelemesi sonunda Danıştay Onuncu Dairesinin 12/02/2019 tarihli, E:2016/7153, K:2019/1175 sayılı kararıyla onandığı; istinabe yoluyla alınan bilirkişi raporunda da;

eldeki davada 2013 yılı için bu değer dikkate alınarak 429.304,14TL ve 2014 yılı yönünden ise, 103,22TL/m² birim değer esas alınarak 501.814,35TL ecrimisil hesaplanılmış olması karşısında, dava konusu işlemde belirtilen dönemde ve işgale ilişkin olarak istenebilecek ecrimisil bedelinin toplam 931.118,49TL olduğu sonucuna ulaşılarak, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun ise kabulüyle İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 899.160,81TL'lik kısmının iptaline, 931.118,49TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata ve emsallere uygun olduğu ve kararın, dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu; Davacı tarafından ise, dava konusu taşınmazın ticari bir alan olmadığı, fahiş ecrimisil tespit edildiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.