Danıştay 4. Daire E.2023/6407 K.2024/5816

2- (DAVALI) ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, ... Mahallesi, ... Camii Koruma Alanında bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine trafo yapılmak suretiyle beş yıldan fazla süredir fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/10/2009-31/09/2014 dönemi için 193.500,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine, İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davalı idareye ait Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, ... Mahallesi, ...

Camii Koruma Alanında bulunan ... ada, ... nolu parsel sayılı taşınmazın 25,89 m2'sinin 01/10/2009- 31/09/2014 tarihleri arasında trafo yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden davacı şirket adına 38.943,10-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesi gerektiğinden, 193.500,00-TL ecrimisil istenmesine ilişkin dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin, 154.556,90-TL'lik ecrimisil istenmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk, 38.943,10-TL ecrimisil istenmesine ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 154.556,90-TL'lik kısmının iptaline, 38.943,10-TL'lik kısmına yönelik davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, idarenin bilgisi ve izni dahilinde trafo tesisinin yapıldığı ve şartları oluşmayan ecrimisil ihbarnamesinin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Mahkeme tarafından ek bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.