Danıştay 4. Daire E.2023/6488 K.2024/3378

Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesinde, tapunun ... ada, ... parsel numarasına kayıtlı taşınmazın deniz cephesindeki park alanının 7.561,29 m²'sinin 01/07/2014-30/06/2019 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle Bodrum Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünce düzenlenen 265.536,54-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerle, bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesinde, tapunun ... ada, ... parsel numarasına kayıtlı taşınmazın deniz cephesindeki park alanının 7.561,29 m²'sinin 01/07/2014 - 30/06/2019 tarihleri arasında davacı şirket tarafından fuzulen işgal edilmesi nedeniyle istenebilecek ecrimisil bedelinin 268.581,03-TL olabileceği anlaşıldığından, davacı şirket adına 265.536,54-TL ecrimisil tahakkukuna ilişkin dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, taşınmazın mülkiyet durumunun dikkate alınmadığı, kullanım türlerine göre ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerektiği ve işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.