Danıştay 4. Daire E.2023/6527 K.2024/5716

2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Adalar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel önü, Hazineye ait taşınmazın 700,00 m²'si üzerinde beton zemin ve güneşlenme alanı yapılmak suretiyle 26/10/2012 - 15/09/2017 tarihleri arasında davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 424.180,83-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay İdari Dava Dairelerinin bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ecrimisil miktarı için, beton zemin ve güneşlenme alanı işgalinden dolayı 665,00-m² işgal alanı üzerinden, taşınmazın cephe aldığı ...

Caddesi'nın her yılının asgari emlak vergi değerinin % 3'ü üzerinden, işgal dönemi olan 26/10/2012 - 15/09/2017 tarihleri arası dönem için yeniden hesaplama yapıldığında, ecrimisil getirisi 238.094,16-TL olarak hesaplandığı, öte yandan Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının "305.287,90-TL kısmının iptaline" ilişkin kısmına ilişkin olarak davalı idarece istinaf başvurusu yapıldığı dikkate alındığında, temyiz edilmeyerek kesinleşen 97.683,88-TL ecrimisil bedeli düşülmek suretiyle hesaplanan 140.410,28-TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından,

davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, istinafa konu 305.287,90-TL ecrimisil bedelinin, 140.410,28-TL kısmı yönünden davanın reddine, kalan 164.877,62-TL kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI

1) Davacı tarafından; taşınmazın emlak vergi değerine göre kıymet takdiri kararının yerinde olmadığı, yaz sezonuyla sınırlı olmak üzere 3 ay kullanıldığından ecrimisil bedelinin bu dönem için tespit edilmesi gerektiği, önceki dönem için Mahkemenin tespit ettiği bedel esas alınmak suretiyle ecrimisil bedelinin takdir edilmesi gerektiği, taşınmazın bulunduğu konum itibariyle değerinin fazla olamayacağı ileri sürülmektedir.

2) Davalı idare tarafından; ecrimisil düzeltme ihbarnamesi düzenlendiğinden davaya konu ecrimisil ihbarnamesi kesin ve yürütülebilir işlem özelliğini kaybettiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu taşınmazın konumu, nüfus hareketleri, ticari sirkülasyon ve ulaşım imkanları bakımından iyi seviyede olduğu ve emsal nitelikte ecrimisil ihbarnameleri için ödemeler yapılarak idarenin kıymet takdirinin yerinde olduğunun kabul edildiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.