Danıştay 4. Daire E.2023/6543 K.2024/7727

Dava konusu istem: İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı Hazineye ait 3.667,49m² taşınmazın tamamının fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/04/2017-20/02/2019 dönemi için 294.056,98.-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesine davacı tarafından yapılan itiraz üzerine düzenlenen ... tarih ... ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin tamamı Hazinenin mülkiyetinde olan dava konusu taşınmazın 2.900,00m²'lik kısmını davalı idareden her hangi bir izin almaksızın 01/04/2017-20/02/2019 tarihleri arasında Beton Santrali alanı olarak kullanmak suretiyle işgal ettiği, dosyadaki bilgi ve belgeler ile mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu uyarınca söz konusu dönem için davalı idarece istenen 294.056,98 TL ecrimisil bedelinin fahiş olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; ecrimisil ihbarnamesinin hukuka aykırı olduğu, fuzuli işgalin gerçekleşmediği, bilirkişi raporunun hatalı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.