Danıştay 4. Daire E.2023/655 K.2023/1820

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle 2017 yılı için re'sen tarh edilen tekerrür uygulamalı vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin ve dayanağı … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile … sayılı Vergi İnceleme Raporu'nun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, davacının gerek tahsil ettiği çek tutarlarının, gerekse banka hesabına yatırılan tutarların, muhasebe hizmetine karşılık mükellefler tarafından ödendiğinin kabul edilerek matraha dahil edilmesi suretiyle yapılan tarhiyat kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; ancak, kayıt dışı bırakılan hasılat tutarına gelir stopaj vergisinin ilave edilmesi suretiyle bulunan matrah farkı dikkate alınarak yapılan cezalı tarhiyat kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği;

vergi inceleme raporu ve vergi tekniği raporunun ön (hazırlayıcı) işlem niteliğinde bulunması nedeniyle, tek başına hukuksal sonuç doğurmadığı, kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliğinde bulunmadığı, davanın buna ilişkin kısmının esasının incelenme olanağının bulunmadığı, ayrıca olayda vergi ziyaı cezasına tekerrür uygulanmasının yasal koşulları bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle cezalı tarhiyatın, 252.165,00 TL kayıt dışı hasılat tutarının gelir vergisi matrahına eklenerek tespit edilen matrah farkı üzerinden tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi kısmı yönünden davanın reddine, 63.041,25 TL'lik gelir (stopaj) vergisinin kayıt dışı hasılat tutarına eklenerek bulunan matrah farkı üzerinden tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile vergi inceleme raporu ile vergi tekniği raporunun iptali istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.