Danıştay 4. Daire E.2023/6557 K.2023/5878

Dava konusu istem: … ili, … Caddesi üzerinde kamuya ayrılan yol ve kaldırım üzerine kalan alanda idare ile imzalanan işgaliye sözleşmesine dayalı olarak faaliyet gösteren işyerinin yol genişletme çalışmaları nedeniyle tahliye edilmesi için tesis edilen … tarih … ve … sayılı işlemlerin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda;. Büyükşehir Belediyesinin 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca bir taşınmazın doğrudan tahliyesi yolunda işlem tesis etme yetkisi bulunmamasına karşın, dava konusu işlemlerin tesis edildiği; bu itibarla, 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca taşınmazın doğrudan tahliyesi yolunda tesis edilen işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu;

ayrıca, taşınmazı kira sözleşmesine dayalı olarak kullanan davacı hakkında, 2886 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanarak tahliye kararı alınabilmesi için, sözleşme süresinin bitim tarihinden önce davacıya sözleşme süresi sonunda sözleşmenin yenilenmeyeceği, bu sebeple taşınmazı tahliye etmesi gerektiğinin, usulüne uygun olarak yapılacak bir ihtarla bildirilmesi gerekmekte iken, idarece bu yönde bir bildirim yapılmadan davacının tahliyesine karar verildiği,

taşınmazı kira sözleşmesi gibi geçerli bir hukuki nedene dayalı olarak kullanmakta olduğu görülen davacının, sözleşmesi usulüne uygun olarak feshedilmeden ya da sözleşme süresi bitmeden önce sözleşme süresi sonunda taşınmazı tahliye etmesi gerektiği davacıya ihtar edilmeden, fuzuli şagil olarak nitelendirilebilmesi ve bu sebeple tahliyesinin istenilmesinin mümkün olmadığı; bu durumda, … ili,.

Caddesi üzerinde kamuya ait alanda uzun yıllardır işgaliye sözleşmesine dayalı olarak faaliyet gösteren, en son 01/01/2012-31/12/2012 dönemi için davacı ile davalı idare arasında işgaliye sözleşmesi imzalayan davacının, 29/03/2012 tarihinde bölgede yapılan 400 yataklı.

Eğitim ve Araştırma Hastanesinin faaliyete geçirilmesi ve yol genişletme çalışmalarının olması nedeniyle kamuya ait yol üzerinde ve kaldırımda kalan işyerinin tahliye edilmesi için tesis edilen dava konusu işlemlerde yetki ve şekil unsuru bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işyerlerinin tahliyesinin zorunlu olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onyedinci Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2015/7841, K:2016/1981 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.