KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6562 E., 2023/5271 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire Temyiz Eden
- Karar tarihi
- 4 Ekim 2023
- Esas No
- 2023/6562
- Karar No
- 2023/5271
- Müdahil davalı yanında)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Davalı
- … Kaymakamlığı
- Karşı taraf (davacı)
- … Derneği
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
433 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı ile Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında yapılan işbirliği protokolü uyarınca 10 yıl süreyle davacının kullanımına bırakılan Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, … Mahallesi, … Parkı kaldırım kenarında bulunan 1, 2, 3 ve 4 nolu 4 adet stant, tek katlı bina ve bina önündeki teras, trafo yanındaki açık kafe ve fast food alanının, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca tahliye edilmesine ilişkin Muratpaşa Kaymakmalığının … günlü ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Sulh Hukuk Mahkemelerinde açılan ve kesinleşen kararlarda, davacı ile Antalya Büyükşehir Belediyesi arasındaki işbirliği protokolünün, esasen kira ilişkisini düzenlediği ve kira sözleşmesi olarak kabul edilmesi gerektiğinin hükme bağlandığı, sözü edilen yargı kararları uyarınca devam eden bir kira sözleşmesi bulunduğu; bu durumda, davacının kira ilişkisine dayalı olarak taşınmazları kullandığından fuzuli şagil sayılmayacağı dikkate alındığında, davacının tahliyesine yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının söz konusu alanı protokole dayalı olarak kullandığı ve aralarında bir kira sözleşmesinin varlığından söz edilemeyeceği, aralarındaki protokolün de iptal edilmiş olduğu, herhangi bir sözleşmeye dayanmadan kullanılmaya devam ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 02/11/2021 tarih ve E:2021/500, K:2021/3896 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/6562, K. 2023/5271, 4 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama