Danıştay 4. Daire E.2023/6626 K.2024/1584

Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunu işleten davacı şirketin akaryakıt satış istasyonu faaliyet konulu 2... tarih ve ... sayılı 2.sınıf gayrisıhhi müesseselere ait açılma izin belgesinin iptali ile sanat ve ticaretten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işleme dayanak gösterilen, ... İli, ... İlçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde taşınmazın malikleri olduklarından bahisle, akaryakıt istasyonu işleten ...Taş. Petrol Ürün. Gıd. Tem Hiz. ve Tic. Ltd.

Şti.'ne verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi istemiyle yapılan başvuruların zımnen reddine ilişkin işlem ile davacı şirkete verilmiş olan ruhsatın iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin dava konusu işlemleri iptal eden ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ...

İdare Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi üzerine, söz konusu kararın Danıştay Onuncu Dairesi'nin 21/12/2017 tarih ve E:2017/1112, K:2017/5905 sayılı kararı ile onanması sonucunda, söz konusu yargı kararları uyarınca tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkemenin dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi ve idarenin dava konusu işlemde kusurunun bulunmaması ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, aksi yönde kurulan hükmün kaldırılması gerektiği belirtilerek, idare aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hakkaniyete uygun düşmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.