Danıştay 4. Daire E.2023/6634 K.2023/6561

Dava konusu istem: Davacıya ait, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan yapının pansiyon olarak işletilmesi amacıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan ... tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının 21/04/2014 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine yönelik başvurusu üzerine yetkili kolluk kuvvetinden alınan 05/05/2014 tarihli görüş yazısı ile söz konusu işyerinin genel asayiş ve güvenliğin korunması açısından kolay kontrol edilebilecek bir konumda bulunduğu, ancak binanın tek giriş ve çıkışının bulunduğu, yangın merdivenin bulunmadığı hususlarının bildirildiği; davalı idarenin 29/09/2014 tarihli yazısı ile işyerinin yangın merdiveni bulunmadığı,

müracaat yerinin, vestiyerin ve dinlenme salonunun olmadığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının söz konusu eksikliklerin giderilmesinden sonra verileceğinin davacıya bildirildiği; davacının 16/10/2014 tarihli başvurusunda, eksikliklerin giderildiği, gerekli denetimlerin yapılmasının ardından ruhsatının verilmesinin talep edildiği, ancak davalı idarece herhangi bir denetim yapılmaksızın başvurunun zımnen reddedildiği,

öte yandan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca da ruhsat verildiği tarihten itibaren bir ay içerisinde işyerinin denetlenebileceği, mevzuata aykırılık varsa gerekli işlemlerin tesis edilebileceği açık olduğundan, davalı idare tarafından eksikliklerin giderilip giderilmediğine dair herhangi bir tespite dayanmaksızın ve mevzuatta belirtilen bir aylık süre dikkate alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ruhsat başvurusunun usul ve yasaya, ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, yasa ve yönetmelikte öngörülen tüm belgeleri ihtiva eden bir müracaat olmadan ruhsat verilebilmesinin mümkün olmadığı; davacının iki adet yangın tüpü aldığı ancak yangın raporu almadığı, binada yangın merdiveninin ve yangın çıkışının başvuru tarihi itibarıyla bulunmadığı, bunlara ilişkin harçların yatırılmadığı, hijyen belgesinin temin edilmediği, bir çalışanı olduğunun bildirilmesine rağmen çalışana ilişkin bildirimlerin yapılmadığı, emlak ve su servislerinden getirilmesi gereken borcu yoktur yazısının ibraz edilmediği,

ruhsat istenilen yerde danışma yeri, vestiyer ve dinlenme salonu bölümlerinin müracaat tarihi itibarıyla bulunmadığı, tapu kaydında bina olarak tescilinin de bulunmadığı ileri sürülerek, temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.