Danıştay 4. Daire E.2023/6656 K.2024/137

Dava konusu istem: İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde otopark olarak faaliyet gösteren davacıya ait iş yerinin, … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ..

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yönetim planı, bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğundan, işyeri açma ve çalışma ruhsatına konu vale hizmetlerinin yürütüldüğü alan ile ilgili alınan genel kurul kararları ve yönetim planının adli yargı makamlarında iptali sağlanmadan ortak alanlarda faaliyet gösterildiğinden bahisle tanzim edilen tutanağa dayanılanılarak işyeri açma ve çalışma ruhatının iptaline karar verilemeyeceği, ayrıca, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde,

işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilerek verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılmasına karar verilmesi gerekirken, davalı idare tarafından onbeş günlük yasal süre tanınmaksızın dava konusu işlemin tesis edilmesinde de hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Site yönetimi yetkilisi tarafından kurulan kiralama akdinin Kat Mülkiyeti Kanun'una uygun olmadığı ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.