Danıştay 4. Daire E.2023/6671 K.2023/7256

Dava konusu istem: Isparta ili, Atabey ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde akaryakıt istasyonu işleten davacı şirket tarafından, işyerinin mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin, işyerinin bulunduğu taşınmazı başka bir şirkete satmasından dolayı mülkiyete ilişkin beyanların geçerliliğini kaybettiğinden bahisle işyerinin mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, taşınmazın mülkiyetinin el değiştirmesinin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 28. ve 39. maddelerinde düzenlenen ruhsat değişikliğini ya da geçici süreyle faaliyetten meni gerektiren haller arasında olmadığı,

davacıya, mülkiyete ilişkin beyanlara dair eksikliklerin tamamlanması için Yönetmelikte öngörülen 15 günlük süre verilmeden mühürlemeye ilişkin işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının dilekçesinin reddedilmesi gerektiği, avukat isminin dilekçeye sonradan elle eklendiği, rüşvet alındığına dair iftira atıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.