Danıştay 4. Daire E.2023/6682 K.2023/7391

Dava konusu istem: İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... AVM'de işletme sahibi olan davacı tarafından, AVM içerisinde bulunan işletmelerin canlı müzik yayın saatinin 24:00 ile sınırlandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Beylikdüzü Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; söz konusu işletmelerin sınır değerlere uygun canlı müzik yayını yapmaları için gerekli önlemlerin alınması konusunda da yetkili olan Belediyelerin,

özellikle gece yarısından sonraki saatlerde sınır değerlerin üzerinde müzik yayını yapan işyerlerini tespit ederek ilgili mevzuat gereği izin iptali ve kapatmaya kadar gidebilecek yaptırımlar uygulaması gerekmekte ve mümkün iken düzenlemelerde belirlenen bu kuralları aşar nitelikte AVM genelinde tüm işyerlerinin canlı müzik yayın saatlerinin değiştirilerek bütün işletmeler açısından kısıtlama uygulamaya dönüşecek şekilde işlem tesis edilmesinde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı Çevre Koruma Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı ve bölge sakinleri tarafından yapılan şikayetler üzerine tesis edildiği, iş yerlerine yönelik gerekli tedbirleri alma ve yaptırımları uygulamanın belediyelerin görevleri arasında olduğu ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 34. maddesinin (h) bendinde.

Umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirlemenin belediye encümeninin görev ve yetkileri arasında olduğu belirtilmiş, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "Açılış ve kapanış saatleri" başlıklı 33. maddesinde de bu hükme paralel olarak, "Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatleri belediye sınırları içinde belediye encümeni, bu yerler dışında il encümeni tarafından tespit edilir." hükmü, "Canlı müzik yayını" başlıklı 38. maddesinde de.

"Lokantalara, içkili yerlere ve meskün mahal dışında bulunan çay bahçelerine, halkın huzur ve sükûnu ile kamu istirahatı açısından sakınca bulunmaması kaydıyla yapılacak ölçüm ve kontrolü müteakip, yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendirileceği kişinin kararıyla canlı müzik izni verilir. Canlı müzik izni ruhsata işlenmez. Ancak görevliler sorduğu zaman gösterilebilecek şekilde işyerinde bulundurulur.

Canlı müzik izni verilen yerlerde, belirlenen saatler dışında ve ilgili mevzuatta belirtilen ses seviyelerinin üstünde halkın huzur ve sükûnunu bozacak şekilde yayın yapılması durumunda izin iptal edilir.Bu hususlar, canlı müzik izni verililirken işletme sorumlusuna tebliğ edilir. İşletme sorumluları, canlı olarak veya elektronik cihazlarla yapılan müzik yayının tespit edilen saatleri aşmamasını ve gerekli ikaz levhalarının asılmasını sağlar." kuralına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirlemek konusunda kanun ve yönetmelikte açıkca yetkili kılınmış bulunan belediye encümenin, bu tür işyerlerinin açılış-kapanış saatleri içerisinde hangi saatlerde canlı müzik yayını yapabileceğini belirleme hususunda da takdir yetkisinin bulunduğunun kabul edilmesi gerekmektedir.

Dava konusu olayın incelenmesinden, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile, davalı idareye Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi, ... Cad. ... AVM içinde ve çevresindeki eğlence mekanlarının yol açtığı gürültüden çevre sakinlerinin şikayetçi olması üzerine yapılan denetimlerde sınır değerleri aşan işletmeler için işlem uygulandığı halde şikayetlerin azalmadığından kalıcı bir çözüm oluşturabilmek için bu işyerlerinin canlı müzik için belgesindeki saat diliminin 24:00 ile sınırlandırılmasının uygun olduğu bildirilmiştir.

Bu bildirim üzerine söz konusu bölgenin konumu itibariyle hastane ve konut alanına yakın olduğu, canlı müzik yayın saatlerinin sınır değere göre belirlendiği, ancak belirli saatlerden sonra sınır değerlere dikkat edilmediği, bu nedenle insan sağlığı ve çevre sorunlarına yol açtığından bahisle dava konusu encümen kararı ile canlı müzik izin belgelerinin saat 24:00 ile sınırlanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla kamu düzeni ve güvenliğinin sağlanmasına yönelik olarak, idarenin takdir yetkisi kapsamında canlı müzik yayın saatlerinin belirlenmesine ilişkin dava konusu encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği dolayısıyla temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle Daire kararına katılmıyorum.