Danıştay 4. Daire E.2023/6697 K.2023/6214

Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, … Sokak, No:… adresinde "Soğuk Sandviç satış yeri" olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan davacıya ait işyerinde, ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında iş yapıldığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte belirtilen sürede imzalanacağı, ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmasına gerek bulunmadığı,

yetki ve usulde paralellik ilkesi gereği ruhsatın iptalinin de belediye başkanı veya görevlendireceği yetkili tarafından yapılması gerektiği, davaya konu iptalin Ruhsat ve Denetim Müdür Vekili tarafından kanuna dayalı olarak kendisine verilen yetki çerçevesinde gerçekleştirildiğinin bildirildiği, ancak belediye başkanı tarafından yetki ya da imza devrine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığının görüldüğü, bu durumda; davacıya verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının belediye başkanı veya yetkilendireceği bir görevli tarafından iptal edilmesi gerekirken, Ruhsat ve Denetim Müdür Vekili tarafından iptal edildiğinin anlaşıldığı,

bu kapsamda dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; ilk derece mahkemesince yapılan ara kararla ruhsat iptali hususunda belediye başkanı tarafından yetki ya da imza devri yapılıp yapılmadığı konusunda bilgi ve belgelerin talep edildiği, yetki devrinin yapıldığına dair beyan verilmişse de ilgili evrakın ilgili birimce sehven gönderilmemesi nedeniyle mahkemeye sunulamadığı, yürütmenin durdurulması kararına süresi içerisinde itirazlar sunulurken yetki devri belgesinin itiraz dilekçesi ekinde sunulduğu, 09.06.2017 tarih ve 13003 sayılı "Yetki Devri Belgesi" doğrultusunda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ….

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.