Danıştay 4. Daire E.2023/6704 K.2023/6619

Dava konusu istem: ... Akaryakıt Limited Şirketi için düzenlenen 2. sınıf gayrisıhhi işyeri açma ve çalışma ruhsatının davacı şirkete devri için yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından, devreden ... Akaryakıt Ltd.

Şti. adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, işyeri ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle ruhsatı iptal edilen işyerinin ruhsat devrinin yapılamayacağı gerekçesiyle ruhsat devir başvurusu reddedildiyse de, söz konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen ...

İdare Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararıyla, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, dolayısıyla devre konu işyeri açma ve çalışma ruhsatının geçerli olduğu, bu durumda davalı idare tarafından yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, davacının ruhsat devri başvurusu üzerine, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni malik davacı adına ruhsat düzenlenmesi gerekirken, başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Söz konusu parselde imar planı çalışmalarının tamamlanmasını müteakip 31/05/2018 tarih ve 105592 sayılı Başkanlık Olur'u ile devir işleminin gerçekleştirildiği ve davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.