Danıştay 4. Daire E.2023/6728 K.2024/1497

Dava konusu istem: Diyarbakır-Şanlıurfa karayolu üzerinde akaryakıt istasyonu bulunan davacı tarafından, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu hükümlerine aykırı olarak asgari mesafe şartına uyulmaksızın aynı yol üzerinde bulunan müdahil ... Nak. Tur. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne verilen akaryakıt/LPG istasyonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle Diyarbakır Büyükşehir Belediyesine yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararda.

3194 sayılı İmar Kanununun 3.maddesinde, herhangi bir sahanın, her ölçekteki plan esaslarına, bulunduğu bölgenin şartlarına ve yönetmelik hükümlerine aykırı maksatlar için kullanılamayacağı belirtildiği, davacının akaryakıt istasyonu faaliyetine konu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin dayanağı olan taşınmazın imar planındaki fonksiyonunun akaryakıt istasyonu alanına tadiline ilişkin 1997 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yargı kararıyla hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği,

dolayısıyla davacının, müdahil firmadan daha önce işyeri açma ve çalışma ruhsatı alabilmesine dair dayanak asli koşullardan olan taşınmazın imar planında akaryakıt istasyonuna özgülenmiş olması halinden artık söz edilemeyeceği ve mesafe koşulu yönünden kazanılmış hakkından bahsedilemeyeceğinden bahisle dava konusu zımni ret işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı aldığı dönemde imar planının yürürlükte olduğu, bu konuda kazanılmış hakkı bulunduğu, 2008 yılında yapılan 1/5000 ölçekli planda iş yerinin bulunduğu taşınmazın ticaret alanı akaryakıt ve servis istasyonu alanında kaldığı, müdahil firmanın asgari mesafe koşulunu taşımadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından cevap verilmemiştir. Müdahil tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.