Danıştay 4. Daire E.2023/6853 K.2024/1071

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Organize Sanayi Bölgesi, ...... Cadde, .... Sokak, No:... adresinde bulunan fabrika binasında yürütülmek istenilen "Oksijen ve Karbondioksit Gaz Dolumu" faaliyeti için yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin ... Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Mahkemelerinin 03/01/2019 tarihli ara kararı uyarınca dava konusu alanda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesi üzerine 11/02/2019 tarihinde mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu ile ayrıca 14/05/2019 günlü ara kararı gereğince bilirkişi tarafından 17/06/2019 tarihinde sunulan ek raporda özetle; oksijenin, renksiz, kokusuz, zehirsiz, parlayıcı, yanıcı ve patlayıcı olmayan, oksitleyici sıvılaştırılmış bir gaz olduğu; karbondioksitin de renksiz, kokusuz, parlayıcı ve yanıcı olmayan soğutularak sıvılaştırılmış gaz olduğu, keşif sırasında mevcut şartların yeterli olduğu,

ikaz tabelalarının artırılması gerektiği öte yandan davacı şirketin teknik açıdan çalışmasında bir sakınca görülmediği görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiğinden, karar vermeye yeterli görülen bilirkişi raporları ile dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi sonucunda. "Oksijen ve Karbondioksit Gaz Dolumu" faaliyetinin Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin 101.

Maddesinde düzenlenen ve Karma OSB'lerde kurulamayacak "Parlayıcı/ Patlayıcı/ Yakıcı maddelerin üretildiği, depolandığı ve dolumunun yapıldığı tesisler" den olmadığı, aksi yönde gerekçe gösterilerek tesis edilen, davacı şirket tarafından yapılan 11/06/2018 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun reddine ilişkin işleminin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından bilirkişi raporlarının yetersiz ve çelişkili olduğu, davacının çalışma sahasının karma organize sanayii bölgesinde kurulmasının mevzuata uygun olmadığı belirtilerek temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.