Danıştay 4. Daire E.2023/6863 K.2024/458

Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … parselde bulunan akaryakıt istasyonundaki eksikliklerin giderilmemesi durumunda işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonucunda; dava konusu akaryakıt istasyonunun emniyet çekme mesafelerine uymadığı, meskun mahal içerisinde bitişik nizam yapı adasında 174 metrekarelik bir alanda bulunduğu, yakıt pompalarının yaya kaldırımında bulunduğu, depolama tanklarının bina içerisinde yer aldığı bu nedenle genel güvenlik, insan sağlığı, çevre ve iş güvenliği bakımından yetersiz olduğu,

akaryakıt istasyonlarına izin verilebilmesi için nazım imar planında akaryakıt istasyonu olarak gösterilmesi gerektiği, dava konusu akaryakıt istasyonunun imar planında konut ve ticaret alanında kaldığından bahisle bu eksikliklerin giderilmemesi durumunda işyeri açma ve çalışma ruhsatının 10 günlük süre sonunda iptal edileceği yönünde dava konusu işlemin tesis edildiği, uyuşmazlık konusu akaryakıt istasyonunun genel güvenlik, insan sağlığı, çevre, iş ve trafik güvenliği bakımından yönetmelik hükümlerinde aranılan şartları taşımadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ruhsat iptali işlemine esas alınan inceleme kurulu komisyon raporunun güncel olmadığı, eksikliklerin giderilmesi için süre verildiği ancak sürenin sonunda inceleme yapılmadığı, kazanılmış hakkının dikkate alınmadığı, akaryakıt istasyonunun İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik yürürlüğe girmeden önce ruhsat aldığı, bahse konu yönetmeliğin geçici 1. maddesi uyarınca yeniden ruhsatlandırılamayacağı, TSE standartlarına uygun olmamasının kanuni bir gereklilik olmadığı, imar planlarının davacı istasyonunu açtığı tarihten çok sonra değiştirildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.