Danıştay 4. Daire E.2023/6930 K.2023/7050

Dava konusu istem: Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, ... Bulvarı, No:... adresinde faaliyette bulunan restorantın verilen süre içerisinde ruhsata aykırılığın giderilmediğinden bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E.. sayılı Şehitkamil Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. 3194 sayılı İmar Kanununun 18 Mayıs 2018 tarihli ve 30425 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 16. maddesi ile eklenen geçici 16. maddesinin birinci fıkrasında.

"Afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebilir.

Başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususlar Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedilir." hükmüne yer verildiği, 31/12/2018 günlü ve 538 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Yapı Kayıt Belgesi başvuru süresinin 30/06/2019 tarihine kadar uzatılmasına karar verildiği, anılan Yasa hükmüne dayanılarak hazırlanan ve 6 Haziran 2018 tarihli ve 30443 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin 6. Maddesinin son fıkrasında.

"Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalışma ruhsatı yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın verilir." hükmüne yer verildiği, dava dosyasının incelenmesinden. Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi ...

Bulvarı No:... adresinde faaliyette bulunan restorantta 01/11/2018 tarihinde davalı idare elemanları tarafından yapılan denetimde taşınmaz üzerinde ruhsatsız olarak bağımsız bölümler halinde (lokanta, kafeterya vb.) yapıların yapıldığı ve kullanıldığının tespit edildiği, anılan aykırılıkların giderilmesi veya imar barışı kapsamında yapı kayıt belgesi alması için davacı şirkete 15 günlük süre tanındığı,

15/11/2018 tarihinde yapılan ikinci denetimde anılan ruhsata aykırılıkların giderilmediği gerekçesiyle davacı şirkete ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı Şehitkamil Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin tesis edildiği,

olayda, davacı şirket tarafından 01/11/2018 tarihinde işyerinde yapılan birinci denetimde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için idarece verilen onbeş günlük süre içerisinde, 02/11/2018 tarihinde dava konusu taşınmazla ilgili olarak yapı kayıt belgesi almak için başvuruda bulunduğu ve ... tarih ve ... belge numaralı yapı kayıt belgesi aldığının görüldüğü, davacının imar barışı kapsamında yapı kayıt belgesi alması için idarece tanınan 15 günlük süre içerisinde yapı kayıt belgesi almak için başvuruda bulunarak üzerine düşen sorumluğu yerine getirdiği,

ayrıca yapı kayıt belgesi alınarak söz konusu yapı ile ilgili idarece belirtilen noksanlıkların giderildiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, ayrıca dava konusu işlemin tesis edildiği ve davanın açıldığı tarihten sonra yürürlüğe giren 3194 sayılı Kanunun geçici 16. maddesi uyarınca dava konusu yapı ile ilgili olarak yapı kayıt belgesi alınmış olması nedeniyle, dava konusu işlemler yönünden hukuksal denetim yapılamadığından ve tarafların haklılık durumu değerlendirilmediğinden yargılama giderleri bakımından sorumlu tutulmalarının, adalet, hakkaniyet,

hukuk devleti ilkelerine uygun düşmeyeceği açık olup, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve taraflar lehine veya aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından verilen temyiz dilekçesinde davacı hakkında tesis edilen bir başka işleme ilişkin iddialar öne sürülmüş ise de, temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesinin belirtilen dosya numarası bazında kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.