Danıştay 4. Daire E.2023/7013 K.2023/7523

Dava konusu istem: Elazığ İli, Merkez, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Birahanesi isimli işyerine ait... adına düzenlenmiş olan ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının, aynı kişi tarafından kurulan, sermayedar ve tek başına hissedar olduğu ...Kardeşler Gıda Turizm Restoran Sanayi ve Ticaret Üretim Pazarlama Ltd. Şti. adına düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarihli, ... sayılı Elazığ Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ruhsat talep edilen işyerinin... adına alınmış ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının olduğu, 02/07/2001 tarihli Elazığ Valiliği İçkili Yerler Bölgesi Komisyon kararıyla söz konusu işyerinin içkili yer bölgesinden çıkarıldığı ancak anılan işyerinin müktesep hak olarak kabul edilen yerler arasında belirtildiği, ruhsat sahibi... tarafından 17/06/2019 tarihinde tek sermayedarı ve hissedarı olduğu (tek ortaklı limited şirket) ...Kardeşler Gıda Turizm Restoran Sanayi ve Ticaret Üretim Pazarlama Limited Şirketi kurularak ticaret siciline tescil edildiği,

işyerinin faaliyetinin ve adresinin değişmediği, şirkete dışarıdan başka bir ortak alınmadığı, ilgili yönetmelikte belirtilen süre içerisinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının yeniden düzenlenmesi/intibakı talebinde bulunulduğu, ruhsatın şirket adına düzenlenmesi/tahviline ilişkin isteme ilişkin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatları Yönetmeliğinin 8. maddesi kapsamında devir işlemi tesis edilmesi gerekirken, başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının yaptığı başvurunun yeni bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusu olduğu, işyerinin bulunduğu taşınmazın içkili yer bölgesinde olmadığından isteminin reddedildiği, önceden ... Birahanesi olarak düzenlenen ruhsatın TK Kardeşler Gıda Turizm Restoran Sanayi Ticaret Üretim ve Pazarlama Limited Şirketi yönünden kazanılmış hak oluşturmayacağı, kazanılmış hakkın sadece ... adına düzenlenen ruhsata yönelik olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesindeki "ruhsatta belirtilen faaliyet konusu ve adresin değişmemesi kaydıyla işyerinin devredilmesi halinde, devralan kişinin başvurusu üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenlenir" hükmünün, mevzuata göre elde edilen hakların, hukuki şartların aynı olması durumunda korunmasına yönelik olduğu, başka bir anlatımla ruhsat düzenlenen işyerlerinin, işletmecisinin değişmesi halinde aynı şartlarda yeni işletmeci adına ruhsat düzenlenebilmesi için mevcut durumda da mevzuatta aranan şartları taşıması gerektiği;

içkili yer bölgesinde bulunmayan işyeri için devir nedeniyle içkili yer faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenemeyeceği; bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve davanın reddi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.