Danıştay 4. Daire E.2023/7046 K.2023/5725

Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi … Sokak No:… adresinde bulunan "güzellik salonu" faaliyetli işyerinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatların İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca faaliyetten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K:… sayılı kararda; davacının güzellik salonu olarak ruhsatlandırılan işyerini, ruhsat amacı doğrultusunda, "güzellik salonu" olarak kullanması gerekirken, amaç dışında kullandığı ve bu işyerinde "fuhuş" yapılması sebebiyle işyerinin ruhsata bağlanma şartlarını kaybettiği sabit olduğundan, işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; güzellik salonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan davacıya ait iş yerinde fuhuş yapıldığına yönelik eylemin yaptırımının Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünde gösterilmiş olduğu, sözü edilen eylemi sebebi ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca davacının güzellik salonu ruhsatı bulunan işyerinin süresiz kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından idarelerine gönderilen … tarihli yazıda, davacıya ait işyerinin amacı dışında kullanıldığının tespit edildiğinin bildirildiği, bu tespite istinaden söz konusu işyerinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatların İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca faaliyetten men edildiği, İdare Mahkemesince yürütmenin durdurulmasına karar verildiği için ruhsatın iptaline yönelik işlem tesis edilmediği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, ... İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, onamaya ilişkin Daire kararına katılmıyorum.