Danıştay 4. Daire E.2023/7050 K.2023/5978

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara ili, Altındağ ilçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresindeki geri dönüşüm tesisi olarak işletilen işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle mühürlenmesine ilişkin 27/03/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacıya ait iş yerinin iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan işletildiği hususunun 27/03/2020 tarihli davalı Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü ekiplerince yapılan denetimde düzenlenen aynı tarihli tutanakla tespit edildiği, bu tutanağın davacı tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt konulmadan imzalandığı, bu tutanak uyarınca davaya konu iş yerinin mühürlendiği, olayda davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığının sabit olduğu,

işyeri açma ve çalışma ruhsatı alması gerektiği halde ruhsatsız olarak faaliyet gösteren işyerinin mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, mühürleme tutanağında encümen toplantı kararının tarih ve sayısının bulunmadığı, yetkili merci olan encümen tarafından bir karar alınmaksızın zabıta tarafından işyerinin kapatılmasının hukuka aykırı olduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için idareye başvurusu olduğu, ancak ruhsatın düzenlenmemiş olmasının kendisine atfedilebilecek bir kusur olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize cevap dilekçesi verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.