Danıştay 4. Daire E.2023/7098 K.2023/7495

Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokağı, ... pafta, ... parselde bulunan 10 kapı numaralı taşınmazda faaliyette bulunmak üzere yapmış olduğu işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun, anılan yer için yapı tatil tutanağı düzenlendiğinden bahisle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 03/09/1984 tarihli yapı tatil tutanağı düzenlendiği, yapı tatil tutanağında taşınmazın arka tarafında bulunan müştemilata iki katlı kaçak ilave yapıldığının belirtildiği, Kadıköy Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile anılan yapının yıkımına karar verildiği, yine 12/05/1993 tarihli yapı tatil tutanağı düzenlendiği, ... tarih ve ... sayılı Encümen kararı ile anılan yapının yıkımına karar verildiği görülmekle işyeri açma ve çalışma ruhsatı talep edilen işyerinin bulunduğu yapının imar mevzuatına uygun olmadığı,

işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin şartlarından birinin de imar mevzuatı ile ilgili düzenlemelere aykırılığın bulunmaması olduğu, davacı şirketin ruhsat başvurusunda bulunduğu işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun yapının imar mevzuatına uygun olmaması nedeniyle reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kahvaltı sarayı olarak işletme açmak istediklerini, aynı binada bulunan BİM mağazasına ruhsat verildiği halde kendilerine verilmediği, eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı, ruhsat başvurusunda dahi bulunamadıkları belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.