Danıştay 4. Daire E.2023/7108 K.2024/748

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Otel işletmesi ile ilgili olarak verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Çankaya Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı Oluru ile dayanağı Ruhsat Denetim Müdürlüğünün … sayılı işlemi ve bunun bildirimi niteliğindeki … tarih ve … sayılı işlem ile tesis edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yapılan yasal düzenleme sonucunda KBS sistemine 18/04/2017 tarihinde aktif olarak geçildiği, dava konusu ihlallerin 26/11/2016 ve 12/01/2017 tarihlerinde yapıldığı, dava konusu ihlallerin yapıldığı dönemde anlık bildirime geçilmediği hususunun ihtilafsız olduğu, davacının AKBS sistemine giriş yapmadığının tespit edildiği, oysa davacıya KBS sistemine giriş yapılmamasından yani anlık bildirimin yapılmamasından kaynaklanan cezanın tesis edildiği,

bu yönüyle davacının anlık bildirim yükümlüğünün olmadığı bir dönemde anlık bildirimde bulunmamaktan kaynaklı bir tekerrürden bahisle kanunilik ilkesine aykırı şekilde cezalandırılması sonucunu doğuran, davacı şirkete ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ve faaliyetten menine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının anlık bildirim yükümlülüğünü değil, bildirim yükümlülüğünü hiç yerine getirmediği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.