Danıştay 4. Daire E.2023/7117 K.2024/361

... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, Kapı No:... ve tapunun ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan işyerinin mühürlenmesi kararının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemine hukuki denetiminin yapılarak yargı kararı ile kesinleştiği, mühürlü olan işyerinde bulunan kimyasal malzemelerin, hurda ve makinelerin tahliyesi için davalı idareye başvuruda bulunulması üzerine davacıya izin verildiği, bu iznin son olarak 30.06.2020 tarihine kadar uzatıldığı, süre bitiminin ardından 06.08.2020 tarihinde mühürlemenin gerçekleştiği, dava konusu edilen işlem ile de faaliyete geçmek istenilen parselin kısmen güneyinde kalan 25 metre genişlendiğinde ...

Caddesine, doğusunda kalan 10 metre genişliğindeki ... sokağa olan yola terklerin yapılması, uygulama imar planı notlarında tali iş merkezi alanında yapılaşma koşullarına uyulması mevzuatta belirtilen düzenlemenin yerine getirilmesi durumunda yapı kayıt belgesine istinaden, yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın talebin tekrar değerlendirileceğinin davacıya bildirildiği, bahse konu işyeri için imar barışından faydalanarak yapı kayıt belgesi alındığı,

imara aykırı herhangi bir işyeri kalmadığı belirtilerek mührün kaldırılması istemiyle başvuru yapılmış ise de, söz konusu işyerinin mühürlemesi kararının kaldırılması için öncelikle ortada hukuken geçerli işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunması gerektiği, dava dosyası içeriği bilgi ve belgeler incelendiğinde işyerine ilişkin olarak yeni ortaya çıkan hukuki durumlar nedeniyle davalı idarece düzenlenmiş yeni bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığının görüldüğü, bu durumda;

işyeri ruhsatı olmadan faaliyette bulunan işyerinin mühürlenmesi kararının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddinekarar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından dava konusu mühürleme işleminin kaldırılması isteminin Anayasanın 13. maddesindeki temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması ilkesinden dolayı istenildiği, mülkiyet hakkının kullanılamadığı, taşınmaza ilişkin yapı kayıt belgesi alındığından dolayı mührün kaldırılmasının gerektiği, işyerinin açılması yönünde bir talebinin olmadığı, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.