Danıştay 4. Daire E.2023/7119 K.2023/7305

Dava konusu istem: Davacı tarafından; kiracı olarak bulunduğu İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... sokak, No:... ve tapunun ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yer alan iş yerinin, İş yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca mühürlenerek faaliyetten men edileceğine ilişkin, ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bakılmakta olan uyuşmazlıkta, olaya ilişkin bilgi ve belgeler incelendiğinde, şarküteri olarak faaliyet göstermekte olan davacıya ait iş yerinde yasal mevzuata uygun olarak alınmış bir iş yeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığının açık olduğu, anılan mevzuat düzenlemelerinden de anlaşılacağı üzere iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan iş yeri faaliyeti yürütülmesinin mümkün olmadığı hususu da göz önüne alındığında, ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğu açık olan iş yerinin faaliyetten men edileceğine yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, iş yerinin bulunduğu binada 40 adet bağımsız bölüm olduğu, binada kat irtifakı mevcut olduğu, kat mülkiyetine geçilmediği, malikin buna muvafakat etmediği, aynı binadaki BİM mağazasına ruhsat verildiği, anılan yerde başka firmaların faaliyetine devam ettikleri, davacının faaliyetten men edilmesinin eşitlik ilkesi ile bağdaşmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.