KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7151 E., 2024/158 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 10 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/7151
- Karar No
- 2024/158
- Temyiz eden (davacı)
- … Sermayesi Yatırım Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
432 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, binada bulunan işyerlerine mülkiyetin kendilerine geçmelerinden önce verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve işyerlerinin mühürlenmesi talebinin reddine ilişkin Çankaya Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusu dosyasındaki kira sözleşmesi ve eklerinin ilk bakışta usulüne uygun olduğu, göründüğü şekliyle bir hukuksuzluk bulunmadığı, aksini iddia edenin bunu ispatla mükellef olarak dava ikame etmesi veya idari başvuruda bulunulması gerektiği, davacıya bu yönde bir dava açılıp açılmadığı veya idari başvuru yapılıp yapılmadığının ara kararı ile sorulduğu, davacı tarafından ara kararına herhangi bir cevap verilmediğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; ruhsat başvurusu ekinde sunulan kira sözleşmelerinin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, bu sözleşmelerin geçerliliğinin davalı idare tarafından incelenerek tereddüte düşülmesi halinde hukuk müşavirliğinden görüş alınması gerektiği, hukuka uygun olmayan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği belirtilmiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/7151, K. 2024/158, 10 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama