Danıştay 4. Daire E.2023/7156 K.2023/5227

Dava konusu istem: İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ... Mahallesi, ... Sok. No:... adresindeki kahvehane faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının kumar oynatıldığı gerekçesiyle iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada ve davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği ve anılan mahkeme kararının 21/11/2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine davacı tarafından; yargılamanın yenilenmesi ile dava konusu işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53'üncü maddesinin 1 numaralı fıkrasının (c) ve (ı) bentlerine göre yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilebilmesi için, karara esas olarak alınan bir ilâm hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması veya hükmün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması gerektiği,

olayda ise dava konusu ruhsat iptaline ilişkin yeni bir karar ve 2577 sayılı Kanun'un 53'üncü maddesinde belirtilen bir yargılamanın yenilenmesi sebebi bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ceza davasında mahkemenin kendisi hakkında beraat kararı verdiği, işyerinde yapılan aramanın usulsüz gerçekleştirildiği, suça konu kumar makinesinin kendi işyerinde bulunmadığı, taşınmaz sahibine ait ayrı bir bölmede tutulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Yargılamanın yenilenmesi sebepleri olayda gerçekleşmediğinden temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.