Danıştay 4. Daire E.2023/7158 K.2024/1733

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde kayıtlı 2. sınıf GSM ruhsatlı akaryakıt ve LPG satış istasyonuna ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatının, kira sözleşmesinin 5 iş günü içerisinde yenilenmediği takdirde askıya alınmasına ve iş yerinin mühürlenceğine dair 11/07/2019 tarihli bildirim işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece, davacı şirkete ait işyeri ile ilgili kira sözleşme süresinin sona erdiği, bu nedenle ruhsatın hükümsüz hale geldiği ve kira sözleşmesinin 5 iş günü içerisinde yenilenmediği takdirde ruhsatın askıya alınacağı ve iş yerinin mühürleneceğinin belirtildiği, yeni tarihli kira sözleşmesini sunması için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yazının, davacı şirket yetkilisine usulüne uygun olarak gönderilip gönderilmediğinin davalı idare tarafından ortaya konulamadığı, davaya konu akaryakıt istasyonun maliki ...

Akaryakıt Dağıtım A.Ş tarafından davacı şirkete karşı, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyası ile kiralananın tahliyesi davası açıldığı ve davanın derdest olduğu, ruhsatın eksiklik sonucu kendiliğinden hükümsüz hale gelmeyeceği, davalı idarece tespit edilen aykırılıkların ilgilisine bildirilerek, 15 gün süre verilmesi ve anılan süre sonunda yapılacak denetimde eksikliklerin giderilmemiş olması halinde ruhsatın yetkili birimce iptal edilerek işyerinin faaliyetten men edilmesi gerektiği, kira sözleşmesinin sona ermesi gerekçe gösterilerek, Yönetmelikte öngörülen süre verilmeden ruhsatın kendiliğinden hükümsüz hale geldiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde;

hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23. maddesine göre davacının geçerli bir kira sözleşmesi olması gerektiği, kira sözleşmesi haricinde de eksik evraklarının bulunduğu, 15 günlük uyarı yazısının 29/05/2019 da davacıya gönderildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.