Danıştay 4. Daire E.2023/7187 K.2023/7131

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:… adresindeki pakette yemek satışı faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile faaliyette bulunan işyerinin bulunduğu yapının mimari projesinin uygun olmadığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Yenimahalle Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işyerinin tapu kaydında ve mimari projesinde kreş olarak belirlendiği, bu eksikliğin 15 günlük sürede giderilmesinin imkan dahilinde olmaması nedeniyle 15 günlük süre beklenilmeksizin ruhsatının iptal edildiği görülmekte ise de, söz konusu yapının yapı ruhsatının bulunduğu ve yapının İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesindeki özel yapı şeklini gerektiren nitelikte yapılar arasında sayılmadığı,

özel yapı şeklini gerektirmeyen bu yapının amacı dışında kullanılabilmesi için 15 günlük süre verilmesi gerekirken bu süre beklenilmeksizin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; işyerinin bulunduğu yapının 1994 tarihli mimari projesinde değişiklik yapılarak kullanım amacının işyeri olarak belirlenmesi sağlanmadan kullanılamayacağı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için imar mevzuatına uygun bir yapının varlığına ilişkin olarak belirlenen şart ile yapının işyeri olarak faaliyet göstermesi için ruhsatlandırılırken imar mevzuatı açısından ihtilaflı bir konumda olmamasının amaçlandığı,

dava konusu taşınmaz için mimari projede yapılacak değişikliğin 15 günlük süre içinde gerçekleşemeyeceği açık olduğundan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, eksikliklerin giderilmesi için verilmesi zorunlu olan 15 günlük süre beklenmeden işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

… kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

3572 Sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 4. maddesinde; "3. maddede belirtilen merciler, iznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde aşağıda öngörülen genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alırlar. a) İnsan sağlığına zarar vermemek, b) Çevre kirliliğine yol açmamak, c) Yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak." hükmüne yer verilmiştir.

İşyeri Açma Ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "İşyeri açma ve çalışma ruhsatının kesinleşmesi" başlıklı 13. maddesinde. "İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri, yetkili idareler tarafından ruhsatın verildiği tarihten itibaren en geç bir ay içinde kontrol edilir. İşyerinin bu süre içinde kontrol edilmemesi halinde ruhsat kesinleşir. Kontrol görevini yerine getirmeyen yetkili idare görevlileri hakkında kanunî işlem yapılır.

İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilir. Verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyeri kapatılır.

Ayrıca ilgililerin yalan, yanlış ve yanıltıcı beyanı varsa haklarında kanunî işlem yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:… adresindeki pakette yemek satışı faaliyet konulu işyerinde yapılan denetimde işyerindeki eksikliklerden dolayı 11/09/2020 tarihli tutanağın düzenlendiği ve işyerindeki eksikliklerin itfaiye raporu, oda kaydı, imza sirküleri ve mimari proje olarak tespit edildiği ve aynı tarihte söz konusu eksikliklerin giderilmesi için davacıya 15 günlük sürenin verildiği, ancak davalı idarece imar arşiv kayıtlarından alınan … ada … parsele ait 17/01/1994 tarihli mimari projede böyle bir işyeri bulunmadığından bahisle 15 günlük sürenin sona ermesi beklenilmeksizin 16/09/2020 tarihinde davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü uyarınca; işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde öncelikle ilgiliye tespit edilen noksanlıkların giderilmesi için 15 günlük süre verilmesi gerekmekte olup verilen sürenin sonunda bildirilen noksanlıkların giderilmediğinin tespit edilmesi halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek işyeri kapatılabilecektir.

Bu durumda, dava konusu uyuşmazlıkta noksanlıkların giderilmesi için davacıya verilmesi gereken 15 günlük sürenin tamamı kullandırılmadan işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edildiğinden, mevzuat gereğince verilmesi zorunlu olan bu süre tanınmadan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) AZLIK OYU

Temyize konu kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 2. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davanın reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.