Danıştay 4. Daire E.2023/7225 K.2023/7129

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Manisa ili, Akhisar ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, Ilıcaksu adresinde bulunan içkili lokanta faaliyet konulu iş yerinin ruhsata aykırı olarak konsamatris çalıştırdığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve iş yerinin kapatılmasına dair ... tarihli, ... sayılı Akhisar Belediye Encümeni kararı ile bu kararın iptal edilerek iş yerinin açılması talepli 21/07/2020 tarihli başvurunun reddine dair ... tarihli, E... sayılı Akhisar Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve iş yerinin kapatılmasına ilişkin işlemin davacıya tebliğ edildiği 25/01/2018 tarihini izleyen günden itibaren en geç 26/03/2018 tarihine kadar itiraz edilmesi ya da dava açılması gerekirken, bu süre geçtikten 2,5 yıl sonra iş yerinin yetkisiz makamca kapatılmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle idareden yeni bir işlem tesis edilmesi istemiyle yapılan 21/07/2020 tarihli başvurunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında dava açma süresini yeniden başlatmayacağı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, belediye encümeni kararının kaldırılması amacıyla yapılan başvurunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi gereğince dava süresini yeniden canlandırdığı, belediye encümeni kararı yetki yönünden hukuka aykırı olduğundan yok hükmünde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.