Danıştay 4. Daire E.2023/7331 K.2024/487

Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Yayla Caddesi, No:… adresinde bulunan davacıya ait işyerine ilişkin büfe faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E-… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; asayişi temin etmek ve genel güvenliği sağlamanın idarenin aslî görevi olduğu, salt genel güvenlik ve asayiş yönünden belirli bir düzeyin üzerinde olmamak durumunun olumsuzluk doğuracağı nedeninin ruhsat vermemeye gerekçe oluşturamayacağı, dava konusu işleme esas alınan görüş yazısında ve eki tutanakta belirtilen hususların bir kısmının genel ifadelerden oluştuğu, kolluk görüşünde gerekçe olarak yer verilen iddiaların soyut ve ispata muhtaç ifadeler olduğu, işleme dayanak somut bilgi ve belge ortaya konulamadığı,

idarece gösterilen olayların kontrol altına almada hangi tedbir alınırsa alınsın başarılı olunması zor olacak seviyede asayiş olayları olmadığı, bu durumda işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun salt ortaya konulamayan soyut kolluk görüşüne dayanarak reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının idari başvurusunda büfe açmak istediği, TAPDK'a verilmek üzere işyerinin mesafe ölçümünün ve genel asayiş ve güvenlik yönünden kontrolünün yapılmasının talep edilği, 4250 sayılı Kanun'a göre verilen kolluk görüşünün olumsuz olduğu, işyerine yakın alanda bulunan mesire alanınında kişilerin alkol alarak çevreye rahatsızlık verdiği, mesire alanının arkasında ormanlık alanın bulunduğu, kolluk birimlerinin bölgede asayişi sağlanmak adına sürekli seyir halinde olduğu, kolluk görüşü olumsuz olduğundan başvurunun reddedildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.