Danıştay 4. Daire E.2023/7365 K.2024/685

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Zonguldak İli, … İlçesi, … Beldesi … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde işyeri (…market) açmak amacıyla yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatı talep edilen işyerinin belediye sınırları içerisinde ve karayolu kenarında olması halinde yol güvenliğinin sağlanması yönünden Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik gereğince karayolu kenarında yapılacak tesislerin karayoluna en fazla 25 metre mesafe ile yaklaşabileceğinin düzenleme altına alındığı,

Belediyece Karayolları Bölge Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü'nden alınan görüş yazısında, taşınmazın bu mesafe şartını taşımadığı öte yandan anılan Yönetmeliğin 41/c maddesi uyarınca meskenler bünyesinde ticari faaliyetlerin yapıldığı yerlerin karayoluna bağlantısının imar planında düzenlenecek imar yollarıyla sağlanması halinde uygun olacağına değinildiği, idare tarafından sunulan bilgi ve belgelerden ise, imar planlarında, parselin bulunduğu alanda söz konusu işletmenin karayoluna bağlantısının sağlanabileceği imar yolunun bulunmadığının anlaşıldığından,

bu haliyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı için gereken şartları sağlamayan taşınmazın market olarak işletilmesi amacıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesine ilişkin yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğünün görüş yazısında "konut-ticaret" kullanımında market işletmesine ilişkin iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinde trafik güvenliği açısından sakınca bulunmadığı, davalı idarenin ruhsat talebini mevzuata aykırı bir şekilde reddettiği, temyize konu mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.