Danıştay 4. Daire E.2023/7504 K.2023/6468

2- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, No:... adresinde presleme ve paketleme alanında faaliyet gösteren işyerinin, Kartal Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün... tarih ve E.... sayılı yazısına istinaden İş yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca ruhsatı olmadığından bahisle faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 17/07/2020 tarihli Denetim Rapor Tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işyerinde yapılan denetimde, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak No.... adresinde bulunan, faaliyet konusu "Metal Presleme ve Paketleme" olan ...

Metal Hurda San. ve Tic.Ltd.Şti. unvanlı işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatının olmadığının 17/07/2020 tarihli denetim raporu tutanağıyla tespit edildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı gerekçesiyle düzenlenen işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu denetim raporunun ise hazırlayıcı mahiyette inceleme ve tespit niteliğinde olduğu, kesin, yürütülebilir ve idari davaya konu olabilecek nitelikte bir işlem olmadığı gerekçesiyle, davanın faaliyetten men edilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine.

17/07/2020 tarihli denetim rapor tutanağına ilişkin kısmının ise incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak No:... adresinde... adına düzenlenmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu, davalı idare tarafından bu ruhsat dikkate alınmadan, mevzuata aykırı olarak işyerinin ruhsatı olmadığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.