Danıştay 4. Daire E.2023/7547 K.2024/784

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Mahallesi, … Caddesi, No:… … adresindeki "…" isimli işletme için yapmış olduğu İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı başvurusunun "işyerinin kapalı olduğu, sağlık ekiplerince denetim yapılamadığı ve emniyet asayiş yönünden sakıncalı görüldüğü gerekçeleriyle ruhsat başvurusunun iptaline dair … tarih ve … sayılı Altındağ Belediye Başkanlığı, Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. Sağlık Müdürlüğü raporunun eksik olması ve Emniyet Müdürlüğü'nün olumsuz görüşü sebebiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, Sağlık Müdürlüğü raporunun alınamamasının otelin mühürlü olmasından kaynaklandığı, mühürlü olduğu için işyerinin sağlık denetimine açılamadığından davacının kusurunun olmadığı,

Altındağ İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün civarda başka otellerde fuhuş yapılması ve bu oteller hakkında idari yaptırımların uygulanması sebep gösterilerek adresin otel olarak kullanılmasının genel güvenlik ve asayişin korunması açısından uygun görülmemesi şeklindeki görüşünün dava konusu ruhsat başvurusunun reddi işlemine gerekçe gösterilmesinin genel güvenliğin korunması için alınacak önlemlerin sınırlarını aşacak şekilde suçun ve cezanın şahsiliği ilkesine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Emniyet Müdürlüğü tarafından, genel güvenlik ve asayişin korunması açısından sorun teşkil edeceği hususunun tutanak altına alındığı, Sağlık Müdürlüğü raporunun olmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.