KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7554 E., 2024/876 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/7554
- Karar No
- 2024/876
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Turizm Tarım Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
472 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ... Caddesi No:... adresinde yer alan işletme için Otel faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 32. maddesine istinaden Karşıyaka İlçe Emniyet Müdürlüğünden görüş sorulması üzerine, Emniyet Müdürlüğünce genel güvenlik ve asayiş yönünden sakıncalı olduğu yönünde görüş bildirildiğinden bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Karşıyaka Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu otel için yapılan işyeri açma çalışma ruhsatı talebinin genel güvenlik ve asayiş yönünden sakıncalı olduğu gerekçesiyle reddedildiği görülmekte ise de, Mahkemesince yapılan ara kararlara verilen cevaplardan ve dava dosyasında yer alan bilgi-belgelerden dava konusu işyerinin genel güvenlik ve asayiş yönünden hangi nedenlerle sakıncalı olduğunun somut belgelerle ortaya konulamadığı ve davacı şirket yetkilisinin babasının işlediği fiillerden davacı şirketin sorumlu tutulamayacağından bahisle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İdareleri tarafından dava konusu işlemin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 32. maddesi gereğince İlçe Emniyet Müdürlüğünün görüşü doğrultusunda gerçekleştirildiği, usul ve hukuka uygun olduğu, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/7554, K. 2024/876, 13 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama